Парадоксы ЭГО

[hess 110]

Одинокий унитарный организм – это абстракция, не имеющая отношения к реальности. Унитарные организмы организованы в социумы – квазимодулярные организмы, существование которых требует от первых некоторой альтруистичности поведения, хотя бы в некоторые периоды жизни (например, при размножении и выращивании потомства.

 

Парадокс Эго заключается в наличии его двойника – Самости.

 

Различные логические прадоксы, сводящиеся к парадоксу ссылки на себя, т.е. к наличию логической петли в рассуждениях, связаны с тем, что Эго не подозревает о существовании иного «я» – Самости. Наличие последнего размыкает петлю парадокса в высказывание, направленное от одного «я» к другому. Или, в более общей форме, – петля парадокса размыкаетмся в диалог между Эго и Самостью.

 

«Парадокс Божественной любви».  Субъектом человеческой любви является его Эго – предмет этой любви укрепляет Эго и оправдывает его существование. Непосредственное проявление витальности организма – его чувственность связана именно с такой любовью.

[Pandora 42]

 Самость никак не двойник эго.
Самость - это эго (персона)+тень+мужская и женская суть+хаос= Unus Mundus
Эго (персона)  противопоставляет себя самости там, где нет знаний Юнга как он есть, то есть прямо по классической теории Юнга.
Совсем просто, Самость - это Эго плюс Бог.
Эго без Бога не только не равно самости, но это прямое извращение системы.

[hess 110]

  12.03.2015 в 21:41, Pandora сказал:

 Самость никак не двойник эго.

Самость - это эго (персона)+тень+мужская и женская суть+хаос= Unus Mundus

Эго (персона)  противопоставляет себя самости там, где нет знаний Юнга как он есть, то есть прямо по классической теории Юнга.

Совсем просто, Самость - это Эго плюс Бог.

Эго без Бога не только не равно самости, но это прямое извращение системы.

Носитель эгоистической стратегии в человеке называется «Эго», тогда как носитель альтруистической стратегии может быть назван «Самость» (термин К.Г. Юнга). То, что в психологии называется «Самостью», в религии называется «Бог». Недаром слово «религия» происходит от латинского «религаре» – соединять. Религия не выдумка хитрых жрецов – это неотъемлемая стратегия человеческого поведения, на которой зиждется человеческий социум. Недаром Гераклит определил человека, как того, кто существует рядом со своим богом. И тогда определение человека Аристотелем как «полисного животного», т.е. как носителя социальности, перекликается с определением Гераклита. Центральным событием жизни человека является переход от Эго к Самости. Только это и можно назвать реализацией человека в его жизни. В традиционных обществах этому переходу соответствовал обряд инициации. В цивилизованных обществах роль инициации перешла к образованию, но лишь в редких случаях образование действительно выполняет роль инициации. Ибо суть инициации состоит в изменении стратегии отношения к миру и социуму. Образование же в современном обществе является скорее усилителем эгоистической стратегии, нежели формированием стратегии Самости.

 

Все правильно?)

[Pandora 42]

Носитель эгоистической стратегии в модели Юнга называется архетип Персона.
Персона есть Персона и тыщи человек никуда с нее не попадут, ни в какую самость.
Чтоб попасть в самость, надо попасть в одиночество. И последовательно подключать в себе такие архетипы, как Тень ( вот на этом этапе чаще всего и звучит тема инициаций, проход через страхи), дальше нужно реализовать в себе мужское и женское начало, причем фишка в том, что мужчина никак не может быть реализован без пары, и наоборот, дальше нужно что-то сделать с архетипом Хаос, то есть выйти на уровень Жизнь-Смерть напрямую, и уже дальше где-то вероятен уровень Unus, целостность.
Это стандартная схема, полагаю, кто-то шибко с тенью законтачен, кто-то чистый хаос являет собой, но вот ни то ни это, не работает без Единости в Одном. И это уже не инициации, это путь, причем почти божественный, то есть реализация его настолько сложна, как стать сверхчеловеком. Причем еще и без понтов, так как на пути эго становится всего лишь частью личности, а не всем. И образование в современных обществах ни при чем, ты прав, это уровень Персоны.
В современных обществах уровень инициации - прямая травма. Допустим, попал в больницу, попал под ураган, потерял все, умерли родственники, здоровье ек - че-то вот из этого разряда.

Изменено 12 марта 2015 пользователем Pandora

[А_чё 155]

  12.03.2015 в 21:07, hess сказал:

Одинокий унитарный организм – это абстракция, не имеющая отношения к реальности. Унитарные организмы организованы в социумы – квазимодулярные организмы, существование которых требует от первых некоторой альтруистичности поведения, хотя бы в некоторые периоды жизни (например, при размножении и выращивании потомства.

 

Парадокс Эго заключается в наличии его двойника – Самости.

 

Различные логические прадоксы, сводящиеся к парадоксу ссылки на себя, т.е. к наличию логической петли в рассуждениях, связаны с тем, что Эго не подозревает о существовании иного «я» – Самости. Наличие последнего размыкает петлю парадокса в высказывание, направленное от одного «я» к другому. Или, в более общей форме, – петля парадокса размыкаетмся в диалог между Эго и Самостью.

 

«Парадокс Божественной любви».  Субъектом человеческой любви является его Эго – предмет этой любви укрепляет Эго и оправдывает его существование. Непосредственное проявление витальности организма – его чувственность связана именно с такой любовью.

 

нету у эго никакой самости, не сочиняй. У эго есть только ид.

И ничё эго не оправдывает, не надо усложнять про субъекты и любовь, вся эта витальность лишь производное и прямопроходящее от инстинкта самосохранения

 

[hess 110]

  28.03.2015 в 21:51, А_чё сказал:

нету у эго никакой самости, не сочиняй. У эго есть только ид.

И ничё эго не оправдывает, не надо усложнять про субъекты и любовь, вся эта витальность лишь производное и прямопроходящее от инстинкта самосохранения

 

С инстинкта самосохранения хотелось бы поподробнее с учетом мнения шо жизнь таки вечна...)

[Арина 208]

Это набор слов, в контексте шуточного: " с точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум.."@

Мотивируется очень легко.

ЭГО очень даже подозревает о наличии самости, более того, ЭГО культивирует самость потому, что не может по другому.

Одно дополняют другое.

И если не будет поддержки, то можно смело говорить о раздвоении личности..

[Арина 208]

 

  28.03.2015 в 22:15, hess сказал:

С инстинкта самосохранения хотелось бы поподробнее с учетом мнения шо жизнь таки вечна...)

Жизнь вечна для души, отнюдь не для тела.

Инстинкт самосохранения первичен для тела.

Душа подвергается опасности только в одном случае, когда идет на абордаж десяти грехов.

Тело же ежесечасно.

[hess 110]

  29.03.2015 в 05:59, Арина сказал:

Жизнь вечна для души, отнюдь не для тела.

Инстинкт самосохранения первичен для тела.

Душа подвергается опасности только в одном случае, когда идет на абордаж десяти грехов.

Тело же ежесечасно.

Кхм! Душу сможете предъявить?)

[Арина 208]

  30.03.2015 в 14:45, hess сказал:

Кхм! Душу сможете предъявить?)

Чью?

[hess 110]

  30.03.2015 в 15:09, Арина сказал:

Чью?

Заявленную.) Здравствуй тупик, правда?)

[Арина 208]

  30.03.2015 в 19:24, hess сказал:

Заявленную.) Здравствуй тупик, правда?)

Не правда. О душе мы поговорим в другой теме.

Здесь попробуйте задать другие вопросы.

Более предметно к теме.

[А_чё 155]

  28.03.2015 в 22:15, hess сказал:

С инстинкта самосохранения хотелось бы поподробнее с учетом мнения шо жизнь таки вечна...)

 

докажи, что вечная и я... буду той же что и была)). Не, а если серьёзно, то почему вечная??

 

[hess 110]

  31.03.2015 в 05:12, Арина сказал:

Не правда. О душе мы поговорим в другой теме.

Здесь попробуйте задать другие вопросы.

Более предметно к теме.

А чой то в другой то?)) Как раз тут. Если нет души, то......?))

  03.04.2015 в 20:07, А_чё сказал:

докажи, что вечная и я... буду той же что и была)). Не, а если серьёзно, то почему вечная??

 

Не ну как. На элементарном уровне, скажем атомов, вечная?)

[vinden 1 028]

  05.04.2015 в 15:04, hess сказал:

Если нет души, то......?))

Есть тела) В частности - тело, заточенное для физического существования на планете Земля и эго, спецтело для общения с себе подобными человекообразными) И то и другое тело распадутся со временем на... э... элементарные атомы. И то и другое тело этого хотят и не хотят. Так что инстинкт самосохранения эгу тоже присущ, почему нет?)

[hess 110]

  08.04.2015 в 01:10, vinden сказал:

Есть тела) В частности - тело, заточенное для физического существования на планете Земля и эго, спецтело для общения с себе подобными человекообразными) И то и другое тело распадутся со временем на... э... элементарные атомы. И то и другое тело этого хотят и не хотят. Так что инстинкт самосохранения эгу тоже присущ, почему нет?)

Спецтело? А поподробнее можно про спецтело в теле?

Инстинкт самосохранения? А зачем он вечному?)

[vinden 1 028]

  08.04.2015 в 07:35, hess сказал:

Спецтело? А поподробнее можно про спецтело в теле?

Инстинкт самосохранения? А зачем он вечному?)

Так кто вечный-то?) Кто именно?) Точно не эго.

[vinden 1 028]

Про спецтело подробнее... (Склоняете меня к занудству))

 

Ну как физическое тело, так и эго формируется-развивается, полностью контролю не поддается. Как с телом своим можно обращаться? Допустим, худеть или толстеть или таиуировки набивать, стрижки-макияж. Развивать в себе какие-то нужые (как считаешь) качества или перенимать у других понравившиеся мульки в поведении или еще что... Это все проявление эго и это все телесное) Это все нужно только в текущей жизни. Но другой-то жизни и нет. Для тела)

[hess 110]

  08.04.2015 в 12:41, vinden сказал:

Так кто вечный-то?) Кто именно?) Точно не эго.

Так эго без тела есть, или эго вообще нет?))

  08.04.2015 в 12:54, vinden сказал:

Про спецтело подробнее... (Склоняете меня к занудству))

 

Ну как физическое тело, так и эго формируется-развивается, полностью контролю не поддается. Как с телом своим можно обращаться? Допустим, худеть или толстеть или таиуировки набивать, стрижки-макияж. Развивать в себе какие-то нужые (как считаешь) качества или перенимать у других понравившиеся мульки в поведении или еще что... Это все проявление эго и это все телесное) Это все нужно только в текущей жизни. Но другой-то жизни и нет. Для тела)

Ага! Значит тело инструмент эго?)

Изменено 8 апреля 2015 пользователем hess

[vinden 1 028]

  08.04.2015 в 19:25, hess сказал:

Так эго без тела есть, или эго вообще нет?))

 

Ага! Значит тело инструмент эго?)

Эго без тела нет. Зачем оно без тела?)

 

Инструмент. Как и эго само, собственно))

 

 

А что, эго - это и есть душа?)

Изменено 8 апреля 2015 пользователем vinden